Sackett DL. Bias in Analytical Research
Девід Сакетт має на увазі редакційні статті, у яких може бути сконцентровані упереджені матеріали зі зміщенням до “позитивних” результатів у зв'язку із засиллям певних думок.
У прикладі NEJM, протягом майже 50 років з моменту відкриття інсулінотерапії, прихильники "жорсткого", "суворого" або "хімічного" контролю посилались на ретроспективні докази зниження або затримки нефропатії та ретинопатії разом з нормалізацією рівня глюкози. Опоненти ж вказали на ускладнення у багатьох із таких пацієнтів. (Cahill 1976, https://cebm.be/d5400)
Зважаючи на доступну нам інформацію, дослідження, які б офіційно вивчали вплив зміщення, відсутні. Ми вважаємо, що суб'єктивна сутність зміщень буде перешкодою для проведення чисельного аналізу. Однак, окремі статті можуть надати вагомі висновки для політики та практики досліджень.
Для запобігання виникнення зміщень слід застосовувати механізми, що підтримують подання матеріалів до публікації від усього авторського кола, практику чесного проходження редагування експертною оцінкою та протидію кумівству, а також уникнення конфліктів.
Sackett DL. Bias in analytic research. J Chron Dis 1979; 32: 51-63
Cahill GF Jr, Etzwiler LD, Freinkel N. Editorial: “Control” and diabetes. N Engl J Med. 1976 Apr 29;294(18):1004-5. No abstract available.
Переклад - Богдана Багацька
Джерело - Catalogue of Bias Collaboration. Spencer EA, Heneghan C. All’s well literature bias. In: Catalogue Of Biases 2018: https://catalogofbias.org/biases/alls-well-literature-bias/
